财政学属于经济学类吗，财政学属于经济学类吗公务员
话说财政学不是经济学的一部分吗？
不是。因为先有的财政学（Cameralism），后有的经济学（Political Economy）。亚当斯密给他之前的财政学扣了个帽子，叫重商主义（Mercantilism）。经济不是你们想发展就能发展的，经济有经济自己的规律，这样才有了经济学。
就算这样，历史顺序能说明问题吗？后来居上不是常有的事吗？虽然是先有社会达尔文主义（Social Darwinism），后有达尔文进化论，这又能说明什么呢？711本来是美国公司，后来美国总部被日本分公司收购了，不就成日本公司了吗，谁在意美国和日本谁先谁后呢？
财政学不是这样。有了亚当斯密，“重商主义”就不流行了，经济学里面确实有人想把整个财政学都“吃掉”，为了明确是经济学的分支，起了个名字叫公共经济学（Public Economics）。问题是，不是所有研究财政学的人都认同“公共经济学”，总有人坚持自己研究的是“财政学”（Public Finance）。
这不成“我的祖先比你阔”了吗？
假如“财政学”的内容和“公共经济学”一样，那不管挂什么招牌，哪怕是百年老店、金字招牌都没多大意义。问题在于“财政学”的老字号里有什么新鲜东西。
现代国家的经济离不开政府。法国政府支出占GDP的55%，美国政府支出占GDP的40%，在发达国家，全社会挣的钱，有一半都要经过政府的手。如果按照政府vs市场说，发达国家政府的比重比市场大多了，财政学管的事比经济学管的事大多了。
按照经济学的祖师爷，亚当斯密的观点，政府是政府，市场是市场。政府干的是市场干不了的事（国防、外交、司法、教育），所以，政府要收市场收不了的钱（税费）。政府收税是税，公司要是“收税”，那不成强买强卖了？
现在，发达国家都出现了人口老龄化，政府每年要发的养老金和医保越来越多。养老金和医保都是刚性的，不管经济好不好，老人都得过日子，看病要有地方报销。所以，很多发达国家都要加征增值税。企业所得税随着景气上下波动，消费者什么时候都得买东西。既然政府花钱刚性，收钱也要稳定。
看上去很合理。但是，增值税是有累退性的，越有钱恩格尔系数越小。工薪阶层“月光”，“成功人士”有大把钱去投资，挣“睡后收入”。买东西交增值税，买股票不交增值税。发达国家的增值税提高一点，每个月多花几十美元，消费者忍了就忍了，犯不上大动干戈。一个人几十美元，上亿人交就是几十亿美元。收钱的时候没多少，都不在乎，花钱的时候可就多了。这不是经济学的原理，这是政治学的原理。
财政学的前身是替帝王将相管账的账房学（Cameralism）。打理帝王将相的家产，自然像经营企业一样，赚钱越多越好。为什么要有财政学？不是因为要把政府从市场中分出来考虑，是要把组织，不管是政府、企业还是社会组织，从市场中分出来考虑。市场上是一手交钱一手交货，组织里不是。比如会有交钱的人不在乎，会有组织把做大当成目的，忘了自己是干什么的，会有组织制造出各种舆论，“知识就是力量”。
我们需要的，不是把政府从市场里分出来的财政学，是让经济原理管好该管的事，不让经济原理越界的财政学。
财政学属于经济学类吗(财政学属于经济学类吗公务员)
